期刊简介
本刊由解放军总医院-军医进修学院主办。1980年创刊，叶剑英元帅题写刊名。本刊以反映解放军总医院-军医进修学院及驻京部队医院医疗、教学、科研成果和军内外科技信息为目的，介绍医教研最新成果，培养高层次医学人才，促进军内外、国内外学术交流和医院的现代化建设。本刊是国家科技部《中国科技论文统计与分析》源期刊;《中文核心期刊要目总览》确认的综合性医药卫生类核心期刊;国内《中国生物学文摘》等检索刊物摘转的主要刊源。本刊属国家火炬计划项目----中国科学引文数据库来消耗期刊(K)R102;中国学术期刊综合评价数据库来源期刊(Z)R102;《中国期刊网》、《中国学术期刊(光盘版)》收录。《军医进修学院学报》以印刷版、光盘版和网络版三个版本公开发行
往期目录
-
1999
-
2000
-
2001
-
2002
-
2003
-
2004
-
2005
-
2006
-
2007
-
2008
-
2009
-
2010
-
2011
-
2012
-
2013
-
2014
-
2015
-
2016
-
2017
-
2018
首页>解放军医学院学报杂志
- 杂志名称：解放军医学院学报杂志
- 主管单位：解放军总医院-解放军医学院
- 主办单位：解放军总医院-解放军医学院
- 国际刊号：2095-5227
- 国内刊号：10-1117/R
- 出版周期：月刊
期刊荣誉：获第二届全军优秀医学期刊奖期刊收录：知网收录(中), 国家图书馆馆藏, 万方收录(中), 统计源核心期刊(中国科技论文核心期刊), 上海图书馆馆藏, 维普收录(中), CA 化学文摘(美), 哥白尼索引(波兰)
胸中段食管癌容积调强与螺旋断层放疗的剂量学比较
安义均；赵彪；赵玉涛；和丽秋；汤可维；杨毅
关键词：食管癌, 容积调强放疗, 螺旋断层放疗, 剂量学
摘要：目的 比较胸中段食管癌容积调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)与螺旋断层放疗(tomotherapy,TOMO)的剂量学参数,为临床治疗选择提供剂量学参考.方法 选取2015-2017年在我院治疗的19例未手术的男性胸中段食管患者.按统一标准进行靶区和危及器官(organs at risk,OAR)勾画,对同一患者分别设计VMAT计划和TOMO计划,通过剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)对两种计划的剂量学参数进行分析与比较.结果 VMAT与TOMO关于肿瘤靶区(gross tumor volume,GTV)与计划靶区(planning target volume,PTV)的GTV-D2[(6 810.47±23.18) cGy vs(6 723.97±17.47) cGy]、PTV-D2[(6 765.93±53.94) cGy vs(6 656.61±23.18) cGy]、GTV-D50[(6 664.94±33.83) cGy vs(6 600.40±3.56) cGy]、PTV-D50[(6 113.57±188.91) cGy vs(5 954.81±29.64) cGy]、GTV-适形性指数(GTV-Conformity index,GTV-CI)(48.42％±11.14％ vs 63.16％±8.11％)、PTV-CI(68.37％±5.04％ vs 75.47％±4.31％)、GTV-均匀性指数(GTV-Heterogeneity index,GTV-HI)(4.84％±0.96％ vs 3.63％±0.50％)、PTV-HI(23.05％±1.31％ vs 21.68％±0.49％)等差异均有统计学意义(P均＜0.05),而GTV-D98[(6 480.54±55.61) cGy vs(6 487.91±27.38) cGy]和PTV-D98[(5 353.01±71.90) cGy vs(5 362.62±20.39) cGy]无统计学意义(P均＞0.05).在危及器官肺的比较上,VMAT较TOMO明显降低了左肺V5(68.05％±4.13％ vs 79.47％±7.79％)和平均剂量[(1 290.71±92.73) cGy vs(1 368.53±141.50) cGy]、右肺V5(66.53％±4.21％ vs 78.54％±8.70％)和平均剂量[(1 264.59±109.66) cGy ys(1 344.32±98.61) cGy]、双肺V5(67.11％±3.80％ vs 79.14％±8.25％)和平均剂量[(1 290.71±98.61) cGy vs(1 368.53±95.92) cGy](P＜0.05);但左肺V30(10.42％±2.57％ vs 8.66％±2.62％)、右肺V30(9.79％±2.15％ vs8.70％±1.30％)、双肺V30(10.42％±1.30％ vs 8.66％±1.40％)明显高于TOMO(P＜0.05);两者左肺V20(21.79％±1.96％ vs22.01％±3.08％)、右肺V20(20.11％±3.33％vs 20.02±1.97％)及双肺V20(21.79±1.97 vs 22.01％±1.82％)差异无统计学意义(P＞ 0.05)oVMAT心脏V30(16.63％±4.47％ vs 12.96％±3.20％)和V40(7.21％±1.69％ vs 6.07％±1.88％)均高于TOMO(P＜ 0.05),但心脏平均剂量[(1 832.32±394.64) cGy vs(1 836.37±533.59) cGy]两者无统计学差异(P＞0.05). VMAT计划的脊髓D2明显高于TOMO[4 041.87±111.86) cGy vs(3 755.48±229.33) cGy](P＜ 0.05).结论 TOMO计划及VMAT计划均能满足治疗要求,但TOMO计划能提供更好的适形性(conformity index,CI)与靶区均匀性(heterogeneity index,HI),而危及器官方面两种计划各有优势,应个体化制订.
友情链接